Il Contezioso Tributario: l’Accertamento Sintetico e Strumenti Deflattivi

Per avere un quadro completo del nuovo accertamento sintetico è stato necessario attendere l’emanazione del nuovo redditometro (DM 24 dicembre 2012). Il decreto individua la spesa che si presume sostenuta dal contribuente per l’acquisizione e il mantenimento di alcuni beni e servizi e, in particolare:

i nuovi elementi indicativi di capacità contributiva (consumi di generi alimentari, bevande, abbigliamento e calzature; spese relative all’abitazione; spese per combustibili ed energia; spese per mobili, elettrodomestici e servizi per la casa; spese sanitarie; spese per trasporti; spese relative a mezzi di comunicazione; spese di istruzione; assicurazioni, contributi previdenziali, wellness, prodotti per la cura della persona, accessori ed effetti personali, spese per consulenze, vitto e alloggio, assegni corrisposti al coniuge);
il “contenuto induttivo” di questi elementi, ossia la loro valorizzazione in termini di spesa presunta a cui corrisponde un reddito accertabile.

Ogni elemento rilevante individuato dal redditometro (e dagli ulteriori elementi che l’Agenzia delle Entrate si è riservata di utilizzare) è tradotto in reddito accertabile scegliendo l’importo maggiore tra la spesa risultante dai dati presenti nei database dell’Agenzia delle Entrate e la quota di spesa media (determinata sulla base di dati ISTAT o altre analisi e studi socio-economici, anche di settore, parametri, valori standard).
Come chiarito dalla circolare n. 24/E/2013, il reddito complessivo accertabile in capo al contribuente è una sommatoria delle seguenti spese attribuibili al contribuente:

spese certe: il cui ammontare è oggettivamente riscontrabile, conosciuto dal contribuente e dall’Amministrazione Finanziaria;
spese per elementi certi: determinato applicando agli elementi risultanti dai database dell’Agenzia delle Entrate (es.: proprietà di autoveicoli, barche, etc.) dei valori medi rilevati dai dati dell’ISTAT o da analisi di operatori di settori economici di riferimento;
spese ISTAT: spesa media risultante dall’indagine annuale sui consumi delle famiglie (effettuata su campioni significativi di famiglie differenziate per composizione e area geografica di appartenenza);
spese per investimenti; quota di risparmio.

Il diverso grado di attendibilità / affidabilità delle spese presunte consente di sostenere che:

- il contribuente dispone di un più ampio ventaglio di argomenti di difesa;

- l’Agenzia delle Entrate non dovrebbe applicare il nuovo redditometro in maniera cieca e automatica,

per evitare di intraprendere verifiche infondate e/o infruttuose.

Prima di essere uno strumento di accertamento del contribuente, il nuovo redditometro è uno strumento di selezione dei contribuenti a maggiore rischio di evasione fiscale.

Qualora il contribuente sia selezionato dall’ufficio dell’Agenzia delle Entrate, non sarà accertato automaticamente ma sarà invitato a fornire chiarimenti e informazioni utili.

Tale previsione è stata introdotta al fine sia di dare maggiori garanzie al contribuente, sia di rendere l’eventuale attività di accertamento più efficiente. Il contribuente (che ha la facoltà, e non l’obbligo, di partecipare a questa fase) può cogliere l’occasione per difendersi anticipatamente, “disinnescando” l’accertamento prima che il relativo atto sia emesso.

Qualora i chiarimenti forniti sulle spese certe e per elementi certi non fossero ritenuti esaustivi, l’Agenzia potrebbe contestare il sostenimento delle spese media ISTAT; per opporsi a queste contestazione la circolare 24/E/2013 consente al contribuente di utilizzare ogni elemento utile, compresi “i ragionamenti logicamente sostenibili”. Superata questa prima fase (contradditorio anticipato / preventivo) l’Agenzia delle Entrate emetterà l’avviso di accertamento sintetico vero e proprio, riconoscendo al contribuente la possibilità di adeguarsi alle conclusioni dell’ufficio (accertamento con adesione).

Il contenzioso vero e proprio inizierà solamente qualora il contribuente non partecipi al contraddittorio anticipato o decida di non adeguarsi ai risultati dell’accertamento con adesione.

Sia durante la fase del contraddittorio preventivo, sia durante la fase del contenzioso vero e proprio, il contribuente ha la possibilità di adottare le più ampie strategie di difesa. Il contribuente, per esempio, può dimostrare che le spese:

sono state sostenute con redditi esenti, non dichiarati in quanto soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta, non rilevanti ai fini IRPEF, determinati forfetariamente;
sono state finanziate da altri (es.: autovettura intestata al figlio ma pagata dai genitori);
sono state sostenute utilizzando il patrimonio, i risparmi di periodi precedenti, le risorse derivanti da disinvestimenti o dalla stipulazione di finanziamenti, da liberalità o altre ricchezze irrilevanti ai fini IRPEF.

Il contribuente potrebbe, inoltre, contestare l’ammontare della spesa individuata dall’ufficio dell’Agenzia delle Entrate, in particolare quando si tratta di:

spesa per elementi certi: il contribuente può sostenere, per esempio, che l’autovettura è rimasta inutilizzata per alcuni mesi, come dimostrato dalla sospensione dell’assicurazione;
spese ISTAT: considerando che il redditometro individua solamente cinque aree territoriali, il contribuente residente a Grantorto (PD) potrebbe sostenere che il costo della vita è inferiore a quello medio dell’area Nord-Est, che comprende anche città come Verona, Padova e Venezia.

È importante sottolineare che il ragionamento su cui si fondano sia l’accertamento sintetico puro, sia l’accertamento redditometrico è un ragionamento di tipo presuntivo: sulla base delle spese sostenute dal contribuente l’ufficio presume un reddito accertabile.

Gli esperti ritengono, in particolare, che si tratti di una presunzione semplice: l’Agenzia delle Entrate, di conseguenza, non potrebbe limitarsi a individuare la spesa per contestare al contribuente un maggior reddito ma dovrebbe trovare ulteriori elementi a supporto della propria pretesa. Questa circostanza è lampante nel caso di accertamento fondato su una spesa per investimenti: il “dato di comune esperienza”, in questi casi, suggerisce che la spesa sia ragionevolmente sostenuta con risorse accumulate nel tempo. Per vincere la “comune esperienza” l’Agenzia delle Entrate dovrebbe pertanto individuare ulteriori elementi che le consentano di sostenere che la spesa è finanziata (almeno in parte) con redditi evasi.

Può essere utile concludere segnalando che, nonostante il tenore letterale della norma e l’opinione espressa dall’Agenzia delle Entrate, la giurisprudenza tributaria di merito ha ritenuto il DM 24 dicembre 2012 applicabile retroattivamente in quanto:

sia il vecchio, sia il nuovo redditometro determinano il reddito sulla base del contenuto induttivo di alcuni elementi scelti; tale contenuto è rappresentato dalla spesa presunta;
il nuovo redditometro è stato adottato nell’esigenza di “adeguare lo strumento al mutato contesto economico e sociale”;
il nuovo redditometro, distinguendo i contribuenti sulla base del nucleo familiare di appartenenza e dell’area territoriale di residenza, e individuando molti più elementi indicativi di capacità contributiva appare in grado di determinare, in via presuntiva, un reddito più aderente all’effettiva situazione del contribuente rispetto a quello determinato attraverso il vecchio redditometro, garantendo quindi in misura maggiore il rispetto del principio di imposizione sulla base dell’effettiva capacità contributiva del singolo contribuente (art. 53 Cost.).

Il Garante Privacy, con il documento n. 2765110 del 2013, ha esaminato l’accertamento redditometrico rilevando alcuni profili di criticità relativi, in particolare, all’impiego delle spese medie ISTAT, alla qualità ed esattezza dei dati a disposizione, all’informativa al contribuente sul trattamento dei dati e sulle conseguenze della mancata partecipazione al contraddittorio preventivo.

Prima che l’accertamento sintetico fondato sul nuovo redditometro sia pienamente operativo, pertanto, è necessario che l’Agenzia delle Entrate recepisca le osservazioni del Garante Privacy.

Per Il Consiglio Direttivo UCCLI Ischia

Enrico Iovene, Presidente