Dagli articoli pubblicati da "Il Golfo" del 21 e 22 u.s., si evince che dei comandanti dell'Alilauro, essendosi macchiati di "interruzione di pubblico servizio" e per questo, venendo a mancare la "fiducia" dell'armatore, hanno meritato di essere licenziati e, udite udite, neanche con sentenza di reintegro della Magistratura, adita dai comandanti licenziati, l'armatore On. Lauro intende riassumerli. Per la gravità dell'arbitrio e della posizione arrogante di parte armatoriale, la questione merita una opportuna disamina alla luce degli strumenti legislativi e contrattuali. Premesso che non conosco le persone coinvolte, come prima impressione mi viene da dire che l'On. Lauro, oltre che prendere fischi per fiaschi (nonostante il titolo di studio e l'esperienza marinara), ha dato di se l'immagine del peggiore atteggiamento padronale che spinge – laddove ve ne fosse ancora bisogno – per la richiesta di abolizione degli artt. 273 e 877 del Codice della Navigazione. Ma andiamo con ordine. Ovviamente nessuna acrimonia preconcetta da parte mia, ma solamente amore per la verità e senso di giustizia verso le legittime posizioni assunte dai suoi "prestatori d'opera" e non "schiavi". Primieramente, prima di entrare nel merito della questione, pare opportuno evidenziare che laddove – riferendosi al C.d.N. – l'On. Lauro recita che i comandanti "sono i fiduciari dell'armatore...Se viene a mancare la fiducia la compagnia avrebbe il diritto di non riassumere...", sperticandosi poi in meandri contrattuali e differenze di trattamento a seconda della categoria del lavoratore, fa enorme confusione con i contenuti del codice della Navigazione, con il dettato della legislazione italiana ed i contenuti delle Direttive e Leggi Comunitarie.
